Hallo Herr Albrecht,
es ist zu begrüßen, daß sich hier im Forum einmal jemand von L&P zu Wort meldet, der nicht nur
für L&P viel redet, sondern
bei L&P auch etwas zu sagen hat. Das wurde, anläßlich der meiner Meinung nach katastrophalen Außendarstellung Ihres Unternehmens gegenüber Ihren Kunden auch allerhöchste Zeit. Leider drücken Sie sich genauso unpräzise aus, wie Ihre Mitarbeiter dieses in der Vergangenheit des öfteren getan haben. Deshalb sei zunächst eine Frage erlaubt. Meinen Sie den Mai
diesen Jahres?
Über das, was Sie da inhaltlich zur "Verbesserung des Forums" zum Besten geben, bin ich "not amused" und in keinster Weise beeindruckt und dies aus mehreren Gründen:
1) Ihre Idee bzw. Ihr Wunsch, irgendwelche Ideen, Beispiele, Verbesserungsvorschläge etc. in Bezug auf Tai Pan in irgendeiner Form zu bündeln und in einem eigenen Bereich darzustellen, ist nicht neu, sondern eher der Schnee von gestern.Ihr Mitarbeiter, Herr Rohmann, schrieb am Samstag, 9. Juni 2012 07:48:42 - also vor fast einem Jahr - anläßlich des zigsten "Verbesserungsvorschlags" in diesem Fall von Herrn Kroeplin (und Herrn Kinzel), den Tai Pan-Nutzern doch endlich einmal die Selbstverständlichkeit eines sinnvollen Handbuches zukommen zu lassen:
Zitat:Um dies aber zu Bewerkstelligen brauchen Sie 2 Leute und mindestens 1 Jahr.
Also versuchen wir es 2 Gleisig:
1: Handbuch schreiben.
2. Forum.
Vielleicht ist die Idee eines Tai-Pan - Wiki nicht so schlecht und man könnte mit den unterschiedlichen Usern zusammen etwas aufbauen.
Passiert ist seit diesem Zeitpunkt (wieder einmal) nichts - weder "Wicki" noch Handbuch. Bezüglich Wicki läßt sich schließen, daß L&P offensichtlich nicht bereit ist, für seine Kunden Geld auszugeben (2000 Gigabyte Speicherplatz kosten keine 100 Euro) und auch sonst keinerlei Interesse an einer Zusammenarbeit mit seinen Kunden in Form einer Kooperation zu haben scheint. Bezüglich Handbuch sehe ich gerne darüber hinweg, daß L&P all die Jahre vor 2012 einfach nur "übersehen" hat, ein vernünftiges Handbuch zu schreiben. Darf ich L&P diesmal beim Wort nehmen und erwarten, daß besagtes Handbuch im Juni/Juli/August diesen Jahres
herstellerseitig im Sinne einer juristischen Mängelbeseitigung endlich nachgereicht wird und somit allen Nutzern zur Verfügung steht oder muß ich mich zum wiederholten Male mit der Erkenntnis begnügen: Netter, aber leider fehlgeschlagener Versuch?
Die weiteren Gründe möchte ich am Beispiel meines konkreten Post vom 18. Februar diesen Jahres, in dem ich die Fehlkonstruktion von Filtern und/bzw. Fehlfunktion eines speziellen Filters exemplarisch an einem Tai Pan-Signalfilter für Indikator-Indikatorschnitte angesprochen und um Korrektur/Beseitigung gebeten hatte und der Reaktion von L&P auf diesen Post - ebenfalls 18. Februar - darlegen.
2) Ob L&P sich die Verbesserungsvorschläge gesammelt ins Tagebuch schreibt oder in einem separaten Forumsbereich auflistet, ist mir piepegal! "Papier" ist geduldig! Wichtig für alle Kunden wäre, daß sie in irgendeiner Form (z. B. Mail) über den Fortgang ihres Anliegens informiert werden und daß eine (in jeder Hinsicht simple) Fehlerbeseitigung angemessen zeitnah erfolgt:L&P schrieb:
Zitat:Wir können dieses gerne einmal als Verbesserungswunsch für eine zukünftige Tai Pan Version aufnehmen.
Der Fehler konkret diesen Filters (dokumentiert am Beispiel der Nichtanzeige eines Wertpapiers mit einem "gültigen" Signal): Der Filter verwendet eine "falsche" Tai Pan-Formel. Der Austausch/Ersatz dieser einen Formel ist ein Vorgang, den selbst ein Gelegenheitsprogrammierer zwischen zwei Schlückchen aus seiner Kaffetasse hinbekommt, wenn er denn den Quellcode hätte bzw. an ihn herankäme ->
zeitlicher/finanzieller Aufwand für die "Programmierprofis" von L&P nahezu Null. Selbst die komplexere Problematik (fehlende Mehrfachanzeige von Signalen) konnte von mir teilweise (Auswahl von bestimmten "Trefferserien"), von dem Forumsmitglied Michael vollständig jeweils mit nur wenigen Codezeilen gelöst und nach wenigen Tagen im Forum präsentiert werden.
Somit ist der Hinweis von L&P auf eine zukünftige Programmversion - "Termin" also Dezember diesen Jahres - doch wohl eher ein schlechter Witz. Und last but noch least: Ich bezahle doch für die Beseitigung eines
Fehlers/Mangels, - also eine Leistung, welche von Ihnen gegenüber dem Kunden weitestgehend kostenfrei erbracht werden müßte - doch keine 150 Euro!
Nebenbei erwähnt: Aussagen/Ankündigungen Ihrer Mitarbeiter in der eben zitierten Form sind die
Harmlos-Variante. Der absolute
SuperGAU ist die des öfteren über Forum/Hotline vorgetragene Variante:
"Wir werden Ihre Verbesserungsvorschläge an die Systementwicklung weiterleiten." Dies war nach meiner Erfahrung bisher
immer der Garant dafür, daß Verbesserungsvorschläge bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag auf unerklärliche Weise im L&P-eigenen "Nirwana" verschwinden. Kunden-Nachfragen zwecklos, Hotline-Mitarbeiter zwar immer bemüht aber (zu recht!) nur genervt, denn ob bei der Systementwicklung ein Verbesserungsvorschlag vorliegt oder in China ein Reissack umfällt - das Ergebnis ist immer dasselbe, denn an die Leute in der Systementwicklung kommt keiner so richtig heran.
3) Was L&P fehlt, ist jede Menge sachliche Kompetenz und der Wille, "Fehler" bzw. Verbesserungsvorschläge überhaupt zu sehen bzw. als solche anzuerkennen - also nicht nur die professionelle Verwaltung sondern auch die konsequente Umsetzung von VerbesserungsvorschlägenL&P schrieb:
Zitat:Die in Punkt 2 beschriebene Beobachtung, dass eine Anzeige eines Schnitts "von unten nach oben" nicht mehr als Filterergebnis angezeigt wird, wenn der Gegenschnitt "von oben nach unten" erfolgt ist, können wir nachstellen.
Wir würden dieses jedoch nicht als Fehler auslegen.
Auch an dieser Stelle stellt sich die Frage macht es Sinn das ich mir ein Schnitt "von unten nach oben" also ein vermeintliches "Kaufsignal" anzeigen lasse, wenn bereits die Gegenbewegung und somit das Verkaufssignal erfolgt ist?
Sie legen dieses als Fehler aus, man könnte aus einer anderen Sichtweise auch sagen das Tai Pan "intelligent" arbeitet und nicht mehr relevante Filterergebnisse aufgrund von Gegenbewegungen aussiebt.
Auch hier ist es für Ihre Arbeitswiese besser wenn Sie mit einem Signal im Chartmodul arbeiten.
Es ist für Ihr Firmenimage wenig förderlich und ziemlich peinlich, wenn man sich als Kunde, der an
einem Filterbeispiel gleich
zwei Fehler dokumentiert, von L&P in der
Öffentlichkeit des Forums "verarschen" lassen muß, indem mit "dummen" aber plausibel klingenden Argumenten auch noch etwas von einer "intelligenten" Programmfunktion geredet wird. Wenn Sie
nicht nachvollziehen können, das
a) ein Kaufsignal auch dann ein Kaufsignal bleibt wenn ein Gegenschnitt erfolgt ist und
b) ein Gegenschnitt zwar
ein Gegensignal und somit eines von sehr sehr vielen, möglichen Verkaufssignalen aber nur in einem einzigen Fall
das Verkaufssignal ist
c) bei einem "Trade" bzw. Wertpapierkauf prinzipiell keinerlei Beziehung zwischen
Kaufsignal und
Verkaufssignal besteht,
dann erkläre ich Ihnen gerne, warum die Sichtweise Ihrer Mitarbeiter "dumm", unprofessionell, fehlerhaft, von wenig Sachkenntnis geprägt und somit völlig überflüssig ist - auf eine logische Argumentationskette mehr oder weniger kommt es mir jetzt auch nicht mehr an.
Seit meinem besagten Post vom 18. Februar - dem Tag, an dem Ihre Mitarbeiter keinen Fehler "sehen" konnten, deshalb weiterhin Däumchen gedreht haben und außer "coolen Sprüchen" nichts zu einer Problemlösung beigetragen haben, bin ich nämlich die ganze Zeit damit beschäftigt
- u. a. auch Ihren Kollegen gegenüber alle möglichen
Fragen nach dem Sinn zu beantworten,
- Musterbeispiele zu bringen,
- die Fehlerursache für die Fehlfunktion des Filters (falsche Formel) zu ergründen,
- ein eigenprogrammiertes Codebeispiel zu präsentieren, welches zumindest ein Teilproblem der fehlerhaften Filterkonstruktion löst,
und zu argumentieren,
--
warum auch die angesprochenen Signalcharts keine Lösung und ohnehin weitestgehend überflüssig sind,
-- daß der exemplarisch von mir angesprochene Filter nicht nur einen speziellen Formelfehler enthält (fehlende Anzeige
eines Assetts trotz gültigen Signals als Beispiel - die
"Dunkelziffer" liegt höher), sondern
-- darüberhinaus ein weiterer Fehler auftritt (fehlende Mehrfachanzeige bei mehreren Signalen eines Assetts im gewählten Filterzeitraum) der offenbart, daß L&P von Hause aus das Prinzip eines Sammelfilters nicht richtig umgesetzt - also fehlerhaft - umgesetzt hat.
4) Ihr Vorschlag löst - in Verbindung mit Punkt 3 (mangelnde Sachkompetenz bei L&P) die Problematik der Verbesserungsvorschläge bestenfalls ansatzweise - es fehlt die Expertise zur professionellen Umsetzung von Verbesserungsvorschlägen.Der zuletzt genannte Aspekt - die mangelhafte Umsetzung des Sammelfilterprinzips (Anzeige
aller Filterereignisse) - wurde von Ihren Mitarbeitern bestätigt.
L&P schrieb:
Zitat:Zu Punkt 1 ist zu sagen das Tai Pan nur das letzte Filterereignis anzeigen kann, eine Anzeige von mehreren Datumsangaben zu den Filterereignissen ist bisher nicht möglich.
Dieser mißliche Umstand führt schlagartig zu einer Eskalation der Probleme - ein mangelhafte Umsetzung eines
Filterprinzips führt nicht nur bei einem einzigen, sondern möglicherweise bei vielen verschiedenen Filtern zu Problemen.
Plötzlich steht
generell die sinnvolle
Konstruktion von Filtern auf dem Prüfstand und führt zu einer Vielzahl von möglichen Verbesserungsvorschlägen in Form von
sinnvollen Features im Zusammenhang mit Filtern. In Bezug auf Filter, deren Filterbedingungen Ergebnisse in Form von "Treffern" liefern, sind dies u.a.:
a) die mögliche Auswahl der Anzeige aller/nur der letzten Treffer (evtl. per Schalter/Parametereinstellung)
b) die mögliche selektive Auswahl einzelner Trefferserien (ebenfalls per Schalter/Parametereinstellung; siehe im Forum bereits präsentiertes Codebeispiel)
c) die mögliche selektive Auswahl der Anzeige einzelner Untersuchungstage (z. B. drittletzter Untersuchungstag) des eingestellten Filter-/Untersuchungszeitraums
Diese aus der angesprochenen Filterproblematik resultierenden Wünsche bzw. Verbesserungsvorschläge sind - zumindest von mir - teilweise noch gar nicht richtig angesprochen bzw. "gewünscht" worden. Muß ein Kunde nun für jeden einzelnen der drei "Wünsche" einen ähnlichen Spießrutenlauf absolvieren, weil sich für L&P der "Sinn" eines solchen Wunsches nicht erschließt, der Punkt somit entweder gar nicht erst auf die "Wunschliste" kommt oder aus Sicht von L&P keine "intelligente" Programmfunktion darstellt und somit auch nicht umgesetzt zu werden braucht???
Der einzige Vorteil Ihres Vorschlages besteht lediglich darin, daß jeder einzelne Kunde eine Rückmeldung über den Status
seines Verbesserungsvorschlages erhält bzw. nachlesen kann, welche sinnvollen "Features" bereits von anderen Kunden bereits gewünscht und
von L&P überhaupt erst einmal wohlwollend zur Kenntnis genommen wurden. Die bisher angesprochenen Probleme (Punkt 1 bis 4) werden dadurch noch nicht einmal tangiert, geschweige denn gelöst!
5) Die bisher mangelnde Expertise von L&P zur professionellen Umsetzung von Verbesserungsvorschlägen läßt befürchten, daß es in Zukunft im gleichen Stil weitergeht auch wenn Verbesserungsvorschläge von L&P definitiv umgesetzt werden bzw. werden sollen.
Beispiel mangelhafte Darstellung wichtiger Fundamentaldaten: Es ist blamabel genug, daß wichtige Kennzahlen wie KUV und KBV in der Tai Pan-Datenbank bisher nicht aufgetaucht sind. Sie sollen ja nun mit dem nächsten Update - evtl. sogar mit den von Herrn Thomas gewünschten Filtermöglichkeiten - kommen. War es das? Was ist, wenn weitere wichtige Fundamentaldaten von L&P wieder einmal "übersehen" wurden? Muß der Kunde dann wieder 6 Jahre warten (Zeitraum der letzten Datenbankänderung TP8 bis TP14)?
Beispiel Saisonalität: Die "spontane" Reaktion von L&P der Umsetzung dieser doch recht komplexen Thematik läßt Schlimmes befürchten.
Herr Zacher hat bereits darauf hingewiesen, daß Tai Pan in den letzten Jahren mit allem möglichen "Firlefanz" (meine Meinung: mit überflüssigen, weil oft nicht sinnvoll umgesetzten "Features") überfrachtet wurde; zum konkreten Beispiel schrieb er:
Zitat:Nun sollte sich vielleicht dieser Wunsch auch nach den Bedürfnissen der Anwender richten und nicht danach, wie sich ein börsenunbedarfter Programmierer eine Saisonalität im Börsengeschehen vorstellt.
... die Antwort das kommt in der neuen Version 14 ist ja schön und gut.
Was mich generell an allen Aussagen von L&P stört:
Es kommen nie verbindliche und konkrete Aussagen!
Meine ganz konkrete Frage an Sie:
Wie sieht diese Saisonalität in Tai-Pan 14 aus?
Meine Befürchtungen werden also offensichtlich auch von anderen Anwendern geteilt. Da L&P zwar geneigt sein mag, Verbesserungsvorschläge von Kunden nach L&P eigener Manier umzusetzen, es offensichtlich aber in keiner Weise für nötig erachtet (Beispiel "Wicki"), mit seinen zum großen Teil sehr sachkundigen Kunden auch zu kooperieren, ist aufgrund der Erfahrungen insbesondere der letzten Jahre die Wahrscheinlichkeit recht hoch, daß auch die Umsetzung "neuer" Features zunächst ein "Schuß in den Ofen" wird und weiterere "Verbesserungsvorschläge" nach sich zieht - eine Kette ohne Ende!
Ziel von L&P sollte es sein, die eigene Expertise deutlich zu verbessern, bzw. die Expertise von Kunden besser zu nutzen. Auch hier ist zunächst einmal der Wille zur Veränderung seitens L&P von Nöten und kann mit einer Auflistung von "Verbesserungsvorschlägen" für alle (Kunden) in der von Ihnen avisierten Form in keiner Weise gelöst werden.
Meine Meinung: Fieberhafte Hektik (Verbesserungsvorschläge
für das Forum) sollte kein Ersatz für offensichtliche geistige Defizite/Windstille bei der Entwicklung von sinnvollen bzw. sinnvoll umgesetzten Programmfeatures sein.
6) Last but not least: Konkret angebene Termine zur Umsetzung machen nur dann einen Sinn, wenn man sich als Kunde halbwegs darauf verlassen kann, daß sie auch definitiv umgesetzt werden.L&P schrieb 1994 oder 1995 als Ankündigung in einem Prospekt zur Tai Pan Börsensoftware
Zitat:Tai-Pan Profit (ca. Anfang 1996) das Modul zum Entwickeln, Testen und Optimieren von Handelssystemen
Kein weiterer Kommentar. In diesem Sinne: Laßt Taten sprechen - der Worte sind genug gewechselt.
Viele Grüße
hound dog