Ich vermisse folgende Filtermöglichkeiten:

- Fundamentale Filterung/ Listen erzeugen mit
+ Kurs-Umsatz-Verhältnisse (KUV) - engl. Price-to-Sales-Ratio; PSR)
Errechnet sich durch die Division des Aktienkurses durch den Umsatz einer Gesellschaft je Aktie.

+ Kurs-Buchwert-Verhältnis (KBV)
Kurs der Aktie dividiert durch Buchwert pro Aktie.

Begründung:
Die Langfriststudie (42 Jahre umfassend) von James P. O' Shaughnessy hat gezeigt, dass Aktien, die Gewinner im Vorjahr waren, mit gestiegenem Gewinn plus niedrigen KGV, KUV und KBV plus höchste relative Stärke etc. die besten Erträge erbrachten.

Vielleicht kann TAI-PAN diese o.a. Filter bereitstellen?
Die Auswertungen der Relativen Stärke (RSL) sowie mit KGV und KCV sowie sind ja schon möglich.
Danke

---

H. Thomas

Hallo Thomas,

ich möchte Dich noch auf folgendes aufmerksam machen. Alle Fonds von O'Shaughnessy wurden nach den mir vorliegenden Informationen in der Folge geschlossen, weil diese Fonds underperformten. Ich empfehle solche Fundamental-Ratios primär dazu zu verwenden Titel mit extrem teuren Ratios aus Deinem Universum von selektierbaren Titeln auszuschliessen (Negativ Selektion). In Bezug auf tiefe Ratios hat Peter Lynch gewarnt, dass eine Selektion aufgrund von tiefen Ratios bei Zyklern am Schluss eines Zyklus verherrend sein kann. Also bitte aufpassen, dass Du nicht am Schluss eines Zyklus Dein Portfolio mit Zyklern mit tiefen Ratios vollpackst.

Gehört hier zwar nicht zum Thema Verbesserungsvorschläge. Bitte das nachzusehen.
Grüsse DownUp

Auch nicht schlecht!

Während ich Bezug auf einen sehr guten Beitrag meines Vorredners nehme, löscht dieser den Beitrag einfach wieder.

Na gut, das war dann die heutige Slapstick-Einlage in diesem Forum.

Ich schließe mich dem Vorangestellten an, vorallem daß "eine Anlageentscheidung nur aufgrund eine der drei erläuterten Kenngrößen hochriskant" ist. Für eine Handelsstrategie wäre das auch viel zu einfach.
Die Bewertung zahlreicher Fundamentaldaten (KGV, KUV, KBN, KCV, PEG, DivR, Gewinnwachstum, Umsatzrendite, EV/EBIT, Unternehmensmanagement etc.) und ausgewählte Technische Indikatoren unterlegt mit einer Sentimentanalyse, mündet in verschiedene Handelssysteme, die je nach Wirtschaftszyklus und Marktphase unterschiedlich sind.
Aber, für die mikroökonomische Analyse (innere Bewertung) brauche ich Bewertungskennzahlen, die ich mir derzeit auf unterschiedlichen Internetplattformen zeitraubend zusammensuche und dann in einer Datenbank zusammenführe. Teilweise erstelle ich mir weitere Daten mit eigenen Berechnungen.

Warum soll ein Börsenprogramm wenigsten nicht ein paar Fundamentaldaten liefern, zumal viele Kennzahlen in den Kursdaten doch bereits anliegen? Auch sollte ein Börsenprogramm durchaus als Datenbank genutzt werden können.

Ich empfehle als Grundlagenliteratur: "Unternehmensbewertung & Kennzahlenanlayse" von Nicolas Schmidlin, wonach nicht nur die o.a. Bewertungskennzahlen sondern auch die Analyse des Geschäftsmodells und die Unternehmensbewertung die Grundlagen für ein "value investing" sind. Es gibt kein allgemeingültiges Bewertungsverfahren, sondern je nach Situation verschiedene Bewertungsansätze. Letzendlich spielt neben der zahlenbasierten Analyse auch die qualitative Auswertung des Unternehmens eine große Rolle (z.B. DCF-Modell). Selbstverständlich ist die Technische Anlayse dann für den richtigen Zeitpunkt eines Kaufes oder Verkaufes dann zusäzlich wichtig.

---

H. Thomas

Hallo DownUp,

Ich hole mir diese Daten bei ConSors, die gut fundiert sind. Auch http://www.finanztreff.de (vwdgroup) bietet eine gute Datenbasis. Wer ein Börse-Online Premium-Abonnement hat, kann sich auch eine sehr detaillierte Statistik-Datenbank (Excel) über BO DATA INTERACTIVE herunterladen.
Auch ich habe dann das zeitliche Problem die Daten manuell nachzutragen. Aufgrund fehlender Datenfelder in den TAI-PAN Stammdaten habe ich mir daher selbst eine Datenbank mit Access angelegt, um Auswertungen vornehmen zu können. Leider ist alles sehr zeitraubend. TAI-PAN lässt uns da hoffentlich nicht mehr zu lange "im Regen stehen"!


Die unten aufgeführten Bilanzdaten und Kennzahlen beziehen sich auf die Aktie BASF (WKN BASF11) vom 19.04.2013.

Harald Thomas hat die folgenden Bilder hochgeladen:

---

H. Thomas

Hallo Herr Thomas, hallo DownUp, hallo Herr Zacher,

wenn man Ihren Artikeln in dieser Themenrubrik von Anfang an aufmerksam gefolgt ist, könnte bei vielen Tai Pan-Anwendern (welche "in toto" tendenziell wahrscheinlich eher "Charttechniker" sind) der Eindruck entstehen, daß sich hier die "Fundis" gesucht und gefunden haben, um die Wichtigkeit fundamentaler Daten zu betonen.

Herr Zacher schrieb:

Aufgrund jahrelanger Börsenerfahrung als Privatanleger (mit Einsatz u.a. von ChartHeft/Tai Pan) kann ich - obwohl ich tendenziell eher Charttechniker bin - diese Aussage nur bestätigen. Für sinnvolle Anlageentscheidungen sind Fundamentaldaten unerlässlich! Man braucht fundamentale Markt/-Konjunkturdaten für die Intermarketanalyse und Assettallokation (Depotaufteilung Aktien/Anleihen/Commodities etc.) und um (konjunkturabhängige) Branchenrotation zum eigenen Vorteil nutzen zu können, und man benötigt die bisher angesprochenen assett- bzw. firmenspezifischen Fundamentaldaten zur Einzelassettauswahl um prinzipiell unterbewertete Unternehmen herauszufiltern, welche dann zu einem charttechnisch günstigen Zeitpunkt "eingekauft" werden können. Sinnvolles Börseninvestment ist eben mehr als "nur" Chartbildchen schauen. Deshalb sollte eigentlich jedes Börsen-/Chartprogramm nicht - wie Herr Thomas schrieb - "nicht wenigstens ein paar Fundamentaldaten", sondern - sozusagen als Minimalforderung - zumindest alle wichtigen Fundamentaldaten liefern.

Was ich beim aktuellen Stand der Dinge allerdings nur bewundern kann, ist die bedingungslose Höflichkeit von DownUp ("es wäre sehr zu begrüßen, ...") bzw. den schier grenzenlosen Optimismus von Herrn Thomas ("TAI-PAN lässt uns da hoffentlich nicht mehr zu lange "im Regen stehen"!"), denn aufgrund meiner "Berufserfahrung" in Bezug auf das Kundenverhalten von L&P präsentieren sich die Fakten/meine Erfahrungswerte (auszugsweise!!!) bisher wie folgt:

1) Speziell die von Herrn Thomas angesprochenen Fundamentaldaten (KUV und KBV) gibt es im "Listenteil" bzw. der Datenbank von BÖRSE ONLINE bereits seit mindestens 15 Jahren (wahrscheinlich schon sehr viel länger!) Somit dürfte jedem oberflächlich Börseninteressierten - also auch L&P - seit Jahrzehnten klar sein, daß diese Daten irgendwie/irgendwo "wichtig" sind.

2) Selbst bei manchen einfachen, sogar kostenlosen Börsenprogrammen (konkretes Beispiel: DAXA-Chart, siehe Anhang) sind viele Fundamentaldaten bereits seit mehreren Jahren im Chart darstellbar (und somit in Form von Datenbankfeldern vorhanden), bei Tai Pan, welches L&P offiziell - aus welchen Gründen auch immer - als "Profiprogramm" präsentiert und zu einem professionellen Preis verkauft, eben teilweise nicht.

3) L&P schrieb 1994 oder 1995 als Ankündigung in einem Prospekt zur Tai Pan Börsensoftware


Nun, die meisten Tai Pan-Anwendern wissen, wie der Hase gelaufen ist. Einen "Profit"-Tester gibt es in Tai Pan seit Version 11 (erschienen zum Jahreswechsel 2010/2011). Es ist allerdings - extrem wohlwollend formuliert - erstaunlich, was L&P sich "getraut" hat, als Ergebnis einer Entwicklungszeit von mindestens 16 Jahren abzuliefern, aber eines dürfte wohl klar sein: Mit diesem "Ding" kann man weder Handelssysteme testen noch optimieren.

Ich erspare mir in diesem Fall - wie das Charttechniker sonst allgemein zu tun pflegen - Entwicklungsabläufe der Vergangenheit möglichst präzise in die Zukunft zu projizieren, denn das würde bedeuten, daß ich - durchschnittliche männliche Lebenserwartung vorausgesetzt - die erweiterten Fundamentaldaten/einen funktionsfähigen Handelssystemtester weder zum Renteneintritt noch zu meinem statistischen Todestag/Todesjahr erleben werde.

Meine dokumentierten Feststellungen/Erfahrungswerte lassen aber die Aussagen von L&P in völlig neuem Licht erscheinen:

Herr Ochmann schrieb:

I) Man kann über L&P sagen was man will, aber eines dürfte mit Sicherheit feststehen: "Frühzeitige" Bekanntgabe zukünftiger "Programmfeatures" war noch nie das Problem bei L&P (siehe Beispiel 3). Bei der generellen Bekanntgabe, wann bzw. ob irgendwelche bereits bestehenden "Programmfehler" überhaupt beseitigt werden, sieht es leider deutlich anders aus (siehe Rubrik Tai Pan-Filter - "einfach" mal daneben)!

II) Wenn man sich einmal die "Latenzzeiten" von L&P anhand von Beispiel 1 und Beispiel 3 anschaut, drängen sich spontan die Fragen auf:
Warum denn schon in diesem Jahr? Wozu denn auf einmal diese fieberhafte Hektik? Wurde das denn bereits von der "Systementwicklung" überprüft? So etwas will gut überlegt sein, man sollte schließlich nichts überstürzen!

III) Planen kann man viel; es gilt der Leitsatz: Sei professionell - plane Deine Katastrophen selbst!

Das Fazit bis zu diesem Punkt möchte ich als Frage formulieren: Waren gerade die "älteren", langjährigen Tai Pan-Anwender all die Jahre mit all ihren "Bitten", ihren Hoffnungen und ihrer Treue zu Tai Pan nicht viel zu "höflich", da es nach Jahren (bzw. Jahrzehnten) immer noch nicht gelungen ist, L&P aus seinem Dornröschenschlaf "wachzuküssen"?

Das war aber leider noch nicht alles, denn das Schlimmste kommt zum Schluß - die Hoffnung stirbt zuletzt!
Mein "Erfahrungsbeispiel" mit dem "Profittester" ist vergleichsweise harmlos, denn dessen paar Kennzahlen können prinzipiell aus bereits in der Tai Pan-Datenbank vorhandenen Daten abgeleitet bzw. berechnet werden. Eine Änderung der Datenbank bzw. Datenbankstruktur ist hierzu nicht erforderlich!

Weil bezüglich Datenbanken offensichtlich ein paar unklare Vorstellungen herrschen, erlaube ich mir hier abschließend ein paar hoffentlich erhellende Erklärungen, da ich beruflich jahrelang in der IT-Branche tätig war und die Administration der gängigsten professionellen Datenbanken auf den unterschiedlichsten Betriebssystemplattformen zu meinen täglichen Aufgaben gehörte.

Herr Thomas schrieb:

Tai Pan ist eine Datenbankanwendung; allerdings ist das "Chartprogramm Tai Pan" lediglich ein "Frontend" - also eine "Bedienoberfläche" mit dem Schwerpunkt grafische Auswertung der zugrunde liegenden Datenbank. In Bezug auf das von ihm erwähnte Programm Microsoft Access heißt das: Microsoft Access ist (ebenfalls) ein "Frontend" (von vielen) für die zugrunde liegenden, gleichnamigen Access-Datenbanken. Der elementare Unterschied zwischen Tai Pan und Microsoft Access: MS Access ist gleichzeitig das "Frontend" bzw. Administrations-/Entwicklungstool mit dem sie:

1) die Datenbankstruktur der zugrunde liegenden Datenbank ändern (konkret: neue Datenbankfelder hinzufügen) können
2) die Dateneingabe-/Datenausgabemasken - also die Bedienoberfläche jeder Access-Datenbankanwendung anpassen können, damit der Benutzer die Daten, welche in den neuen Datenbankfeldern enthalten sein sollen, auch verwenden - also eingeben bzw. (in Form von Filtern, Listen etc.) auslesen bzw. (durch eine Programmiersprache für erforderliche Berechnungen in Form von "Schlüsselwörtern") überhaupt "ansprechen" kann.

Die Fakten: Nur L&P ist in der Lage, die zugrunde liegende Datenbankstruktur sinnvoll zu ändern, da nur L&P die für eine Nutzung durch den Anwender im "Frontend Tai Pan" erforderlichen Strukturen (Ein- und Ausgabe-"Masken", Filter, Listen etc.) schaffen kann. Leider!!!

Das Problem: L&P tut besonders in diesem Punkt nur dann etwas, wenn es gar nicht mehr anders geht! Auch hierzu liegen bereits Erfahrungswerte vor - die "älteren" Tai Pan-Anwender mögen sich bitte daran erinnern!

Der Hintergrund: Seit ca. dem Jahr 2000 - es kommt auf ein Jahr mehr oder weniger wirklich nicht an - gibt es Zertifikate und die Vielfalt der unterschiedlichen "Zertifikateklassen" und Einzelzertifikate wächst seitdem von Jahr zu Jahr beträchtlich. Allerdings bequemte sich L&P erst zum Jahreswechsel 2007/2008 mit Tai Pan 8 - also 8 Jahre später - die grundlegende Datenbankstruktur um ein paar Datenbankfelder - im Wesentlichen für "Kennzahlen" von Zertifikaten (KO-Barriere, Bonuslevel etc.) - zu erweitern, da es - aufgrund fehlender entsprechender Datenbankfelder - bereits seit längerer Zeit praktisch unmöglich geworden war, über Filter-Listen bestimmte Zertifikate bzw. Zertifikateklassen auszuwählen oder katalogmäßig zu ordnen. Die Änderung der Datenbankstruktur erfolgte also mit einem Versionswechsel und machte darüberhinaus umfangreiche Datenaktualisierungen (Nachtrag aller verfügbaren Daten in die neuen Datenbankfelder) erforderlich.

Dies weiß natürlich auch L&P bzw. Herr Ochmann - zumindest sollte er es wissen!

Gehen wir also einmal "spaßeshalber" - wider besseren Wissens/eigener Erfahrungswerte - vom Idealfall aus (Motto: die Hoffnung stirbt zuletzt)!:
L&P hat wirklich vor/vorgehabt, die Datenbankstruktur in diesem Jahr zu ändern und setzt dies auch wirklich um!!! so bedeutet dies mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit:

1) In diesem Jahr heißt: Exakt zu Weihnachten bzw. zum Jahreswechsel, wenn L&P uns Anwender wieder mit einer neuen Programmversion "beglückt".
2) Läßt man den Sinn/Unsinn weiterer neuer "Programmfeatures" (der ohnehin vorerst in den Sternen steht) einmal außen vor, so heißt das: Der (fundamental orientierte) Anwender bezahlt für die Erweiterung von ein paar Fundamentaldaten "nur" 149,- Euro. Ist er geneigt, noch "ein bißchen" zu warten (ca. weitere 4 bis 6 Monate), erhält er die Fundamentaldatenerweiterung "schon" zum "Freundschaftspreis" von sage und schreibe nur 99,- Euro! - Ein echtes "Schnäppchen" eben! -

Na denn, freuen wir uns auf Weihnachten und den Weihnachtsmann! Da haben wir dann die Bescherung!

Schöne Grüße
hound dog

hound dog hat die folgenden Bilder hochgeladen:

Ich schließe mich den Ausführungen von Herrn Zacher, sich zahlreich „sachlich und ungeschminkt“ zu äußern, zustimmend an.

Bei begründeten Verbesserungsvorschlägen sollten selbstverständlich alle konstruktiven und realistischen Beiträge ernsthaft geprüft und möglichst umgesetzt werden. "Rundumschläge", überzogene Forderungen oder zu spezielle Wünsche sind vielleicht für Einzelne interessant, müssen aber bezahlbar bleiben (für die Entwicklerfirma und den Nutzer) und der sinnvollen Fortschreibung der Konzeption einer Börsensoftware (sofern es diese gibt) Rechnung tragen.
Gepflegte und höfliche mitteleuropäische Umgangsformen schmälern dabei berechtigte, sachlich vorgetragene Verbesserungsvorschläge nicht, die in diesem Forum hoffentlich noch viel zahlreicher vorgetragen werden. Nutzer dieser Software, meldet Euch mit Verbesserungsvorschlägen zu Wort!

Bemerkungen wie, da haben sich scheinbar "Fundis, gesucht und gefunden", sind inhaltlich nicht förderlich. Ein Kaufmotiv für TAI-PAN ist seine Stärken in Technischen Indikatoren und nicht in der Ermittlung von Fundamentaldaten. Wohl sollte man aber für die Technische Analyse durch gezielte Vorgaben geeignete Sachwerte (z.B. wie finde ich eine günstige Aktie mit ununterbrochener Stabilität der Gewinne und Ausschüttungen?) herausfiltern können, um diese dann der weiteren Technischen Analyse und mathematischen und statistischen Auswertung zu unterziehen.

Richtiger Weise wurde bemerkt, dass zum systematischen Handeln mit TAI-PAN das Anlegen einer Handelsstrategie nur ansatzweise (Filtermatrix?) möglich ist. Wo lassen sich in TAI-PAN die Technische Analyse mit Methoden des Risiko- und Money-Managements verbinden, um den "richtigen" Ein- und Ausstiegszeitpunkt für Wertpapier in einem systematischen Handelsansatz (Anlageentscheidungen nach festen Strategien) testen ("Backtesting" durch Strategietests und Simulationen) zu können? Wo fließen Transaktionskosten, Finanzierungskosten beim Einsatz von Hebeln, die Art der Umsetzung, aber auch Währungsschwankungen oder die Auslastung der zur Verfügung stehenden Liquidität ein?

Als (semi-)professionelles Börsenprogramm hat TAI-PAN sicherlich in vielen Punkten Aufholbedarf, will es nicht von anderen Software-Entwicklungen völlig überholt oder abgehängt werden, zumal der amerikanische IT-Markt mittlerweile sehr leistungsfähige, bezahlbare Lösungen anbietet. Zur "Ehrenrettung" von TAI-PAN sei aber auch vermerkt - ich beobachte das Programm seit Version 9 -, dass sich viel Gutes getan hat, was ja letztlich zu meiner Kaufentscheidung geführt hat, natürlich neben Captimizer, NanoTrader, MarketMaker und ...

Allzeit gute Tradingerfolge!

---

H. Thomas

Hallo,

meiner Meinung nach wäre die optimalste Lösung Fundamental-Daten genau so wie Kurszeitreihen in die Datenbank zu integrieren. Da müssten dann Eingabefelder für Rohdaten wie z.B. die Dividende, Marktkapitalisierung etc. geschaffen werden. Zusammengesetzte Daten wie KGV, DivR etc. könnten dann programmintern wie technische Indikatotoren kalkuliert werden.

Das hätte dann den Vorteil, die Fundamentaldaten auch mit technischen Analysemethoden (Indikatoren, Filtern, Listen) auszuwerten zu können. Auch Backtests wären möglich. Das Anschauen von Zahlen neben dem Chart bringt mir selbst nichts. Ebenso das Fundamental-Abo bei Market Maker und VWD Portolio Manager hat für mich keinen Mehrwert.

Genau so könnte man z.B. mit den Analysten-Daten verfahren: einfach als Zeitreihe in den Datenstrom zu übernehmen.

Gibt es eigentlich EoD-Datenabieter, die so verfahren? Bloomberg bietet, glaube ich, jede Menge zusätzliche Daten an. Aber ich nehme an, dass die erstens kaum bezahlbar sind und zweitens Kurse nur realtime übertragen. Und in welchem Datenbankformat? Was jemand was Genaues?

Möglicherweise würden solche Optionen nur als Zusatzabo verfügbar sein. Vielleicht aber auch nicht, wenn ich bedenke, dass Aktienkurse, OS + Zertis, Fonds und Anleihen bei Market Maker 32,50 Euro kosten und bei TaiPan EoD 63,- Euro.

Viele Grüsse
Norbert

Hallo Taxus,

da kann ich Dir nur zustimmen. Ich würde sogar soweit gehen zu behaupten, es ist für ein Analyseprogramm immer von Vorteil, wenn man die Indikatoren auch ansehen kann.

Viele Grüße
Norbert